分还是不分?我们对比特币和以太坊社区做了一次深度调查

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发快三_快三骗局_大发快三骗局

图片版权所属:站长之家

声明:本文由站长之家内容协作伙伴 36 氪战略协作区块链媒体“Odaily星球日报” 授权发布。

本文来自 Hackernoon,原文作者是知名区块链公司 ConsenSys 产品工程师 Bernhard Mueller

Odaily 星球日报译者 | Moni

“硬分叉(Hard Fork)”或多或少词老会 会在加密社区引发激烈的争论,或多或少区块链项目社区明确表示接受链上治理(on-chain governance),包括允许冻结账户、在运行时直接更改智能合约代码等;但另或多或少区块链项目社区则本身生活生活根深蒂固的想法——“你不到硬分叉,永远不到!”。

众所周知,比特币社区属于最坚定的“反硬分叉”阵营,协议级别的变化通常不想批准在比特币核心客户端主线上实施。换句话说,每次比特币硬分叉都在带来巨大争议,往往因为社区分裂、不得不从比特币区块链中分离。因为社区的“阻挠”,往往使得比特币硬分叉先要实现有意义的协议更新,但个人面,也恰恰因为或多或少“阻挠”,让比特币的可靠性和交易全版性表现的更好,也给社区带来了极大的信心。

相比之下,以太坊(Ethereum)似乎很喜欢硬分叉,或者老会 会通过协调的硬分叉定期实施区块链协议更新,整个社区通常被认为更加务实,而都在像比特币社区先要 “固执”地坚持信仰。

除了使用硬分叉来处理重大攻击带来的负面影响之外,以太坊还通过“以太坊改进提案(EIP)”来不断更新优化区块链。其中最著名的有4个 改进提案因为要数 EIP-999 和 EIP 867 了,前者希望修复 Parity 钱包漏洞并解冻因该漏洞被迫冻结的 587 个钱包持有的 51 万多个以太坊,当时价值约 3.18 亿美元;后者则是为了修复因误删代码因为无法取出 80 多万以太坊,当时价值约 9.3 亿美元。

或者,亲们似乎老会 先要准选折 位到加密社区对硬分叉到底是哪几种态度,比如,EIP-867 和 EIP-999 等以太坊改进提案实际上达成共识的因为性究竟有多大?(毕竟当时在提出 EIP-867 的那我曾一度因为核心开发人员 Yoichi Hirai 离开)比特币和以太坊社区看待硬分叉的观点到底有多大差异?等等。

先要 调查就先要 发言权,底下提及的哪几种问題或许能不言而喻会说谎的数据里找到答案。

调研受众和依据论

这份调查的题目是:《在哪几种条件下,我应该 同意实施硬分叉,来扭转区块链上那我不希望位于的事情所带来的影响?》(Under what conditions would you consent to a hard fork that reverses the effects of unwanted events on the blockchain?)

硬分叉是在协议级别上强制执行的规则更改。从理论上来说,硬分叉可还可不能否用来逆转或多或少区块链上那我不希望位于的事情所带来的影响,比怎么才能 还可不能否通过硬分叉将 DAO 黑客攻击中被窃的资金返还给原代币持村里人 。

或者,在哪几种条件下我应该 同意实施硬分叉呢?为了处理产生局限性,本次调研中有 了多项选折 ,列出了十种因为引发硬分叉的方案和“代码即法律”场景选项,分别如下:

1、美国国家安全局(NSA)秘密开发了本身生活量子计算机,打破了潜在的加密控制,美国政府通过或多或少手段来没收公民手上的比特币和以太坊;

2、有4个 黑客实施“双重花费(double spend)”,并在漏洞被修复那我利用它秘密窃取了数万名用户的资金;

3、有4个 大型中心化交易所被黑客利用,并由此获得了流通种 15% 的比特币和以太坊;

4、有4个 大型中心化交易所被黑客利用,并由此获得了流通种 1% 的比特币和以太坊;

5、因为初始代币发行(ICO)的智能合约代码再次出现错误,因为价值 80 万美元的加密货币陷入困境;

6、有4个 初始代币发行团队在亲们的加密钱包地址种输错了有4个 字母,因为数百名用户把个人的以太坊代币发送到了有4个 不位于的地址;

7、有4个 中等规模的企业遭到黑客攻击,因为价值 10 万美元的加密货币被盗;

8、用户的计算机感染了恶意软件,结果窃取了价值 1 万美元的加密货币;

9、用户把价值 10 美元的比特币发送给那我用户,或者却把地址输错了,因为永远地离开了这“10 美元”;

10、“代码即法律”,先要 任何理由使用硬分叉来影响协议规则。

此外,这份调研还调查了社区对以太坊和比特币的态度,旨在识别社区里的比特币极端主义者、以太坊极端主义者、以及中立者:

1、比特币和以太坊区块链肯定会共存,或者颠覆银行和电子商务行业;

2、比特币是真正的区块链,以太坊是有4个 骗局;

3、以太坊可还可不能否支持所以用例,而比特币是个旁氏骗局;

4、比特币和以太坊都在旁氏骗局;

5、我对比特币和以太坊都先要 太强烈的感觉。

因为选折 了“比特币是真正的区块链,以太坊是有4个 骗局”,因为你在很大程度上是有4个 比特币极端主义者;也不因为选折 了“以太坊可还可不能否支持所以用例,而被比特币是个庞氏骗局”,因为你在很大程度上是有4个 以太坊极端主义者。

调研结果

第有4个 有趣的调研结果也不,80% 的加密社区受访者都在“中立”的,也也不说,亲们既都在比特币极端主义者,也是不是以太坊极端主义者。这显然是个令人惊喜的结果。不仅先要 ,极端主义者的似乎也也不少数,不过相比之下,以太坊极端主义者的数量更多或多或少。

全版调研参与者类型的调研结果如下图所示:

事实上,加密社区普遍认为,不到当关键协议再次出现漏洞、或是受到威胁的那我才应该实施硬分叉。

一位受访者很好地总结了大多数受访者所表达的观点:

“亲们首先应该尊重代码规则,除非再次出现严重错误,开发人员并先要 义务通过硬分叉给受害者提供退款的义务。所有事情都应该尽因为地保持现状,除非加密货币底层代码中再次出现严重编程错误因为令人啼笑皆非的大笔资金损失。需要注意的是,这其中不言而喻应该中有 ICO 和智能合约,因为哪几种加密代币项目的代码是由亲们个人负责编写的。代码即法律,除非到了某一天,代码被发现位于严重严重不足,或者就不到随便修改代码。或者,承担风险的应该是加密货币持有用户,而不应该是整个加密社区。

当加密货币交易所被窃,亲们不应该不想 地责怪交易所,亲们也值得宽恕。毕竟,因为把交易所看作是银行,当有劫匪抢银行的那我,亲们又有几块人责怪过银行呢。真正应该谴责的,应该是哪几种罪犯,假若加密货币交易所先要 参与犯罪,或者还可不能否让用户轻松取出资金且有效阻止不良交易,亲们就不应该被责怪。或者,亲们应该针对犯罪分子采取严厉的法律依据。“

毫不奇怪,比特币极端主义者和以太坊极端主义者之间也位于较大差异。

确实比特币极端主义者坚定地拒绝硬分叉,或者当亲们发现“美国政府秘密研发量子计算机并通过或多或少手段没收公民手上的比特币和以太坊”的那我,54% 的受访者都支持实施硬分叉。此外,离米 四分之一的受访者表示当比特币区块链受到广泛的、协议级别的攻击时,也支持硬分叉。除此之外,受访者均不支持在或多或少场景下实施硬分叉。

对于以太坊极端主义者来说,亲们对待硬分叉的态度比较宽松,甚至大多数认为在交易所被窃 15% 的以太坊供应量那我可还可不能否实施硬分叉。不过,或多或少或多或少状况似乎并先要 得到以太坊极端主义者的支持。

本次调研的或多或少收获

  • 比特币和以太坊极端主义者所占的比例离米 只占到了整个社区的 20%;

  • 大多数受访者支持当关键协议受到攻击的那我可还可不能否实施硬分叉来处理问題;

  • 因为加密货币交易所被窃的加密货币占到 15% 的供应量,离米 三分之一的受访者支持实施硬分叉来处理问題;

  • 或多或少所有场景均先要 得到大多数人的支持,支持率也都低于 10%;

  • 对于“硬分叉可还可不能否用来逆转或多或少区块链上那我不希望位于的事情所带来的影响”或多或少问題,比特币和以太坊社区几乎获得全版一致的看法,即拒绝使用硬分叉来处理此类问題,不过比特币极端主义者比以太坊极端主义者的态度更加坚决。

总体而言,本次调研显示出以太坊和比特币加密社区对于硬分叉还是比较理性的,亲们不言而喻会因为或多或少“不靠谱”的事情就冒然实施分叉,也给所以担忧分叉给加密货币造成负面影响的人吃了一颗“定心丸”,原始调研结果数据可还可不能否在此链接获得。